Pero ¿por qué a algunos físicos les resulta difícil explicar el origen del mundo?

Las mediciones más recientes, confiables y generalmente comunes realizadas por científicos sobre el tiempo que nuestro universo ha existido nos dicen que tiene 13,82 mil millones de años. Aquí la primera consideración importante no puede dejar de surgir espontáneamente: si el universo tiene una edad, es evidente que no siempre existió, sino que tuvo un comienzo en el espacio-tiempo. Esta observación no es nada trivial, ya que muchos astrónomos han apoyado durante mucho tiempo el modelo cosmológico conocido como estado estacionario. Un estado estacionario en física cuántica es un estado de energía estable en ausencia de perturbaciones externas, por lo que un universo estable debe ser no generado y eterno gracias a la mínima, pero continua, autocreación de materia. No pasó mucho tiempo antes de que se abandonara esta hipótesis cosmológica; De hecho, el premio Nobel Roger Penrose lo menciona en su libro. Del Big Bang a la eternidada (Rizzoli, 368 págs., 14,00 €) Quien, cuando estudiaba en Cambridge a finales de los años cincuenta, tuvo como maestro al brillante cosmólogo Denis Sciamma, firme defensor del estado estacionario.

Después del descubrimiento en 1964 de la radiación cósmica de fondo de microondas, que representa los restos fosilizados del Big Bang, Dennis Sciamma y otros defensores del estado estacionario admitieron su error; Prácticamente todos, excepto el testarudo y famoso astrónomo Fred Hoyle. Este último se declaró ateo (aunque más tarde acabó sus días como deísta) y declaró abiertamente que no le gustaba la hipótesis del Big Bang porque se parecía demasiado a la creación divina.

Es cierto que un universo que no existe desde la eternidad refuta inmediatamente cualquier especulación metafísica que pretenda que nuestro mundo no tiene un principio generador, como ocurre, por ejemplo, en filosofías materialistas como las de Karl Marx y Friedrich Engels, o en la filosofía de Aristóteles. «Primera Filosofía». Asimismo, todavía hay científicos que, en lugar de aceptar los límites impuestos por las propias leyes físicas y reconocer la posibilidad de una “otra razón” creativa, se esfuerzan por crear tesis especulativas presentándolas como científicas. Un modelo cosmológico de este tipo fue propuesto por el mencionado Penrose y él mismo lo definió como “herético”. Es una teoría bastante compleja basada, por un lado, en reflexiones sobre la segunda ley de la termodinámica (entropía) y, por otro lado, con profundas raíces geométrico-matemáticas, pero en el fondo intenta resolver un enigma que permanece sin respuesta en el mundo científico. campo. : “¿Dónde se originó la organización del universo y cómo puede el Big Bang representar esta organización?”

Para aquellos que creen Creación de la nada O desarrolla una cosmología metafísica. La respuesta es simple: la organización en el universo es obra de un Creador o de un principio organizador metaempírico. Pero aquellos como Penrose que no quieren resignarse al hecho de que la ciencia pueda explicar el comienzo del universo, pero no su origen ontológico, se sienten obligados a encontrar una justificación materialista alternativa. Entonces, como ciertamente no puede volver a la hipótesis del estado estacionario, no le queda otro camino que relanzar la idea de un universo cíclico o fluctuante, que se remonta a los antiguos estoicos. En resumen, “nuestro universo en expansión había pasado por una etapa previa de colapso, de la cual nuestro Big Bang representaría un ‘rebote’” o uno de muchos reveses. Penrose definió su modelo como cosmología cíclica conforme (cosmología cíclica conforme, abreviada Ccc) y concluyó que «innumerables big bangs crearon el mundo». Dado que hoy en día casi todos los cosmólogos excluyen la posibilidad de un universo cíclico, es natural preguntarse en última instancia: ¿Pero es tan difícil admitir que la explicación del origen del mundo no es física, sino metafísica o teológica?