El martes, el químico estadounidense Charles Lieber, un científico de renombre mundial especializado en nanotecnología, Fue declarado culpable por un tribunal de Boston que ocultó sus relaciones comerciales con el estado chino. El castigo se decidirá en las próximas semanas, pero Lieber corre el riesgo de terminar en prisión durante varios años. El caso de Lieber ha sido perseguido durante algún tiempo por la comunidad científica estadounidense y, en consecuencia, podría tener repercusiones en las libertades tradicionalmente garantizadas para la investigación académica.
Lieber, de 62 años, está de licencia en el Departamento de Química de Harvard, del que fue presidente, y durante años fue considerado uno de los principales candidatos al Premio Nobel de Química por su investigación.
Sus problemas comenzaron en 2018, cuando funcionarios del Ministerio de Justicia lo interrogaron sobre su conexión con la Universidad de Wuhan en China y su participación en un controvertido programa del gobierno chino para financiar académicos extranjeros. Programa de los Mil Talentos (TTP), que se lanzó en 2008 y aún está activo.
Mantener vínculos con una universidad china y participar en un TPP no es ilegal per se en los Estados Unidos. Sin embargo, en 2018, la administración de Donald Trump lanzó una operación Iniciativa China, para controlar estas relaciones con más rigor: de hecho, ha obligado a decenas de eminentes académicos a dar a conocer abiertamente sus relaciones con China. Hasta el día de hoy, el gobierno de EE. UU. Confirma que el archivo Iniciativa China El proceso de transparencia y seguridad nacional, que sirve para evitar que información y conocimientos potencialmente estratégicos terminen en manos de China.
– Lea también: Amazon supuestamente canceló reseñas de libros de Xi Jinping en China
En 2018, Lieber fue interrogado dos veces por agentes del Departamento de Justicia, y nuevamente en 2020 por la Oficina Federal de Investigaciones, la agencia de inteligencia nacional de EE. UU. En las tres ocasiones, trató de socavar sus vínculos con la Universidad de Wuhan y negó su participación en el TPP.
Sin embargo, como se muestra en el juicio, las autoridades estadounidenses encontraron que Lieber había sido un contratista de la Universidad de Wuhan durante varios años. En 2012, firmó un contrato de tres años que le garantizaba un salario mensual de hasta 50.000 dólares, o unos 44.000 euros, además de un bono de 158.000 dólares y un préstamo de 1,5 millones de dólares para abrir una fábrica. en Wuhan. Fiscales También señalaron Que Lieber recibió una parte de su salario en una maleta llena de efectivo, y ni su salario de la Universidad de Wuhan ni una cuenta abierta en un banco chino aparecieron en su declaración de impuestos en 2013 y 2014.
Tras su descubrimiento, Lieber admitió que las pruebas en su contra eran «abrumadoras» y que en 2018 mintió a los agentes del Departamento de Justicia porque temía ser arrestado y meterse en problemas en general.
La defensa de su abogado es que, aparte de la evasión fiscal improvisada, Lieber no hizo nada malo y que el estado actuó de manera innecesaria y agresiva con él. «No hay víctimas, no se pierde dinero, nadie se hace rico, pero en una conversación que duró unos segundos, el nanocientífico más grande del mundo es acusado de varios delitos», dijo Mark Mukasey, abogado de Lieber, en su reciente carta.
Ciencias se refiere a Que Lieber nunca fue acusado de robo de propiedad intelectual, el tipo de crimen que cometió Iniciativa China Debes trabajar para contrarrestar. Fue acusado formalmente de ocultar sus vínculos con la Universidad de Wuhan y de mentir a los clientes que lo investigaban: acusaciones que en otros contextos, según los partidarios de Lieber, habrían pasado casi desapercibidas.
«En ausencia de evidencia de violaciones más graves, Lieber se ha convertido en el tema de una campaña gubernamental engañosa que criminaliza sus acciones», escribieron 40 de sus colegas en una carta al Departamento de Justicia en marzo pidiendo que el estado retire los cargos en su contra. . . «Charlie se ha pasado la vida tratando de ayudar al mundo, y un grupo de personas que no entienden cómo funciona la ciencia lo han borrado todo». Él dijo el Los New York Times Brian Timko, un ex alumno de Lieber, ahora trabaja en la Universidad de Tufts en Boston.
Según muchos académicos, el punto es precisamente este: la actitud excesivamente agresiva de la administración estadounidense hacia los científicos que colaboran con China corre el riesgo de poner en peligro el intercambio de ideas, contactos e incentivos que son la base de la investigación académica. Los vínculos entre la comunidad científica estadounidense y china, entre otros, son muy fuertes: segundo Análisis de 2018En 2019, el 9 por ciento de los estudios científicos producidos por institutos chinos y el 9 por ciento de los estudios estadounidenses fueron coautores, respectivamente, de científicos estadounidenses y chinos.
En 2020, Kai Koizumi, ex miembro del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología durante la administración de Barack Obama, Él dijo a naturaleza temperamental Hoy en día, muchos académicos estadounidenses creen que la cooperación con sus colegas chinos no vale la pena correr el riesgo de que las autoridades estadounidenses las investiguen. «Nadie quiere esos problemas mientras investiga», explicó Koizumi.
Luego está el temor de que la agresividad de la administración estadounidense tenga un componente étnico: Según un análisis reciente de Revisión de tecnología del MIT En aproximadamente 77 casos judiciales derivados de Iniciativa de China, Casi el 90 por ciento de las personas acusadas son de ascendencia china (el gobierno de EE. UU. Ha negado esto detrás de la emisión Iniciativa China Hay razones de este tipo).
China está tratando de usar el juicio de Lieber en su beneficio, argumentando que es puramente político. últimamente china diariamente, un periódico en inglés controlado por el estado chino, señaló ¿Cómo se opone en gran medida la comunidad científica a iniciativas como Iniciativa China.
Lieber, por su parte, no hizo declaraciones durante el juicio. En su interrogatorio de 2020 con el FBI, trató de motivar sus acciones dejando en claro que hace años era «más joven y más tonto», y que esperaba que al aumentar su colaboración académica, tendría más posibilidades de ganar un Nobel. Premio.
«Alcohol ninja. Orgulloso especialista en tocino. Organizador. Creador aficionado. Solucionador de problemas amigable con los hipster. Gurú de la comida. Alborotador. Experto en Twitter».