La acusación no es nueva hoy en día: duplicar o modificar imágenes -que, especialmente en biomedicina, sirven como evidencia porque se utilizan para medir resultados- para orientar los datos de la investigación científica en la dirección deseada. En resumen, “fraude” o, como prefieren llamarlo los conocedores, “mala conducta”. Pero en este caso, la persona que ha causado sensación -en Italia y más allá- es uno de los autores implicados en la supuesta estafa que denuncié. Investigación de Il Manifesto: Es decir, el Ministro de Salud italiano. Orazio Schillaci.
El papel del Ministro Schillaci
De hecho, el periódico italiano supuestamente encontró imágenes duplicadas en ocho artículos publicados entre 2018 y 2022, entre cuyos autores también se encontraba el actual ministro, que en ese momento trabajaba en la Facultad de Medicina de la Universidad Tor Vergata de Roma. En cuatro de ellos, Schillaci es el “autor correspondiente”, es decir, “el investigador más experimentado responsable de presentar la investigación externamente”, afirma. Andrea Crisanti, senador demócrata, habla en una publicación de Facebook sobre el caso. la historia La ciencia también lo ha abordado – que abordó repetidamente la mala conducta científica – confirmando las manipulaciones mencionadas en el comunicado.
Fácil de manipular
La producción de imágenes pseudocientíficas no es nada nuevo, ya que es la manipulación más común en el mundo científico, escribió en su momento el investigador. Enrique Pucci (que ha tratado el tema durante mucho tiempo), en su libro “Bad Scientists”: “Debido a la simplicidad de implementación y la posibilidad de verificar el resultado, este tipo de manipulación de datos, junto con la suplantación de texto, se ha convertido en el Método de fraude más extendido: el 70% de las investigaciones realizadas por la Oficina de Investigación de Integridad (ORI) de EE. UU., de hecho, se centra en la manipulación de imágenes.
Tanto es así que no es la primera vez que sale a la palestra una cuestión de mala conducta científica basada específicamente en la falsificación de imágenes. Recientemente, por ejemplo, la propia ciencia ha dado amplio espacio a un supuesto fraude – investigado por la misma revista – relacionado con importantes investigaciones sobre la enfermedad de Alzheimer (que Aboutpharma también ha cubierto ampliamente), que subyace a la teoría según la cual el beta-amiloide se acumula en el cerebro. Los tejidos, conocidos como placas, son la principal causa de la enfermedad.
Cómo exponer el fraude
Las anomalías encontradas por Il Manifesto fueron identificadas gracias a uno de los muchos programas actualmente en circulación que permiten identificar instantáneamente imágenes duplicadas o modificadas o, por ejemplo, textos copiados. Cinzia CaporaleCoordinador del Comité de Ética e Integridad en Investigación del Cnr, quien fue entrevistado por AboutPharma con motivo de la ya mencionada historia de supuesta mala conducta en algunos trabajos relacionados con la enfermedad de Alzheimer, dijo que «en la mayoría de los casos, a través de estas herramientas tanto la falsificación y el plagio puede ser probado indiscutiblemente.» Podría decirse.»
Esto se debe a que, como también subrayó Bucci, “sorprendentemente, las manipulaciones son a menudo rudimentarias y van desde reutilizar imágenes ya publicadas en otro contexto, hasta cortar y pegar partes de la imagen A en la imagen B, hasta crear imágenes reales”. Un collage de muchas imágenes diferentes. Estas manipulaciones dejan huellas inequívocas, como la presencia de áreas idénticas dentro de la imagen que no deberían tenerlas, la presencia de la misma imagen en diferentes obras o en diferentes partes de una misma obra, etc.
Investigación de Il Manifesto
Esto es exactamente lo que denunció el comunicado, que encontró trabajos en los que se presentaba una misma imagen para mostrar células provenientes de diferentes tumores o tejidos; O también hay imágenes que dicen representar células de diferentes pacientes que en realidad son la misma imagen con un cambio de tamaño.
el esta escribiendo Andrea Capucci En Il Manifesto: “El trabajo más problemático se refiere a un artículo publicado en 2021 en el Journal of Clinical Medicine por el grupo Schillaci (que se declara responsable en el texto de la supervisión, concepción, metodología y redacción) en el que se muestra una imagen del cáncer de próstata. Se presentan células. Excepto que esta imagen puede «Ya había sido utilizada en otra publicación en 2019 en la Revista Internacional de Ciencias Moleculares, nuevamente con la firma del Ministro, en referencia a las células de cáncer de mama. En este caso Schillaci fue ‘único’ responsable para validar los datos y revisar el texto.»
¿Intención o distracción?
Aunque no hay dudas sobre la repetición de imágenes, cuesta entender si es intencionada o no, como también dice y confirma el propio cartel. Elizabeth Beckmicrobióloga holandesa y consultora de integridad científica conocida por su trabajo exponiendo la manipulación de imágenes en publicaciones científicas, fue entrevistada por la revista Science.
Puede ser involuntario según Mike Rosner, Presidente de Image Data Integrity Consulting: “Es posible que el autor simplemente haya tomado el archivo equivocado al configurar la paleta con figuras. Pero incluso entonces, cuando un grupo parece estar cometiendo tales errores con frecuencia, puede indicar que sus procesos de gestión de datos pueden ser defectuosos.
Por esta razón, según Beck, ya sea “negligencia en el seguimiento de cada imagen, o intencionalmente, porque las imágenes siempre se adaptan a la narrativa, esto en cualquier caso pone en duda la exactitud de los demás resultados experimentales de este laboratorio”. .
Por eso, añade el experto, ante tantos documentos, “la universidad debe investigar”.
Anti fraude
Daniele FanelliEn su larga lista de publicaciones sobre mala conducta científica, cubrió muchos aspectos del fenómeno en un extenso artículo en Aboutpharma: desde las dimensiones hasta las motivaciones y el peso de cualquier retirada de la ciencia.
Desde su punto de vista en este caso, “es absolutamente necesario formar un comité independiente para analizar el tema”.
Precisa: “Lo que debería suceder en cualquier institución científica respetable es que un comité independiente y sin conflictos de intereses investigue y luego emita correcciones o sanciones si es necesario”.
No necesitamos una ley
Sin embargo, no necesitamos una ley específica contra el fraude, como también dijo a nuestro periódico la senadora Elena Cattaneo, sino más bien “una regulación al menos a nivel europeo, con el fin de proporcionar un estándar legal unificado para la comunidad científica”.
Fanelli también coincide, afirmando al respecto que “sobre la ciencia no se puede decidir”.
«En cambio, sería útil contar con regulaciones nacionales, documentos de referencia y órganos institucionales independientes que pudieran examinar cualquier caso problemático, de modo que se pudiera informar de forma confidencial, como ocurre en otros países como el Reino Unido o los Estados Unidos».
¿Actividades incompatibles?
Mientras esperamos entender cuál será el veredicto en el caso Schillaci, en opinión de Science sigue siendo un hecho que este incidente plantea la cuestión de si el puesto de rector de la universidad -o ministro- es compatible con una actividad experimental altamente productiva.
De hecho, Schillaci es considerado un «autor prolífico», mientras reconstruye la ciencia, «con más de 400 artículos registrados en la base de datos de literatura científica Scopus. En los años en que se publicaron artículos duplicados, produjo uno cada 12 días, y ha continuado». publicar ya que se convertirá en ministro en 2022”.
La conclusión según Beck es que «no se pueden hacer dos trabajos y hacerlos bien juntos».
«Escritora exasperantemente humilde. Empollón devoto del café. Comunicador. Especialista en redes sociales».