¿Por qué confías en la ciencia? Incluso aquellos que nunca lo han visto Instituciones científicas Con sospecha, probablemente nunca se hizo la pregunta. La necesidad de responder es urgente, dado que el momento histórico que vivimos coloca a la humanidad por delante pandemia Y paraLa emergencia climática.
Naomi Oriscs, Historiador de la ciencia, ha cuestionado por qué se le debe confiar en un breve ensayo que toma su nombre de esa pregunta (publicado por Bollati Boringhieri en la traducción de Bianca Bertola). Esta no es una declaración A favor de la ciencia, sin embargoVer la ruta lógica e histórica Lo que llevó a la humanidad a confiar en el mundo científico.
La primera mitad del libro de Oreskes resume que Algunas teorías filosóficas y sociales Quien trató de responder a esta pregunta. En cambio, el segundo analiza casos importantes en los que algo en el proceso científico parece haber salido mal.
los Duda sana Alimentar estas páginas permite a Oreskes abrir la puerta a una solicitud de confianza completamente racional, concedida a La ciencia como proceso social No es para científicos individuales.
De hecho, la respuesta a por qué se confía tanto en la ciencia reside en este La dimensión social, Que es el factor en el que se basa Evaluación crítica de los resultados y sus interpretaciones El cual sirve de filtro para errores, sesgos, intereses personales y económicos. ¿Es posible que la falsa teoría aún pase por alto la auditoría social? Sí, pero la experiencia y la observación en las que se basa la historia de la ciencia indican que el proceso, en su conjunto, está en marcha.
También te puede interesar
Además, siguió el ejemplo de algún evento reciente. Teorías cognitivas A partir de un análisis de algunos de los errores anteriores, Oreskes revela otro criterio a aplicar para incrementar la objetividad de la ciencia: diversidad. Ellos hacen Los grupos de trabajo e investigación son lo más diversos posibleSegún una lógica que deja a un lado las implicaciones políticas de esta elección, es la clave para asegurar esta Supuestos implícitos en la forma de pensar de los académicos individuales No afecta a todo el proceso. De hecho, es poco probable que un entorno muy agradable reconozca y elimine los prejuicios comunes.
Finalmente, como encontrar Una forma de conectarse con aquellos que no están dispuestos a confiar en la ciencia.? Según ORYX, el lugar de reunión consistirá en Una comparación sincera y honesta entre los valores que guían el progreso científico y los que motivan a los críticos de la ciencia.. El autor argumenta que la ciencia está realmente impulsada Principios de utilidad, Que, si se reconoce, se considerará positivo y compartible. Por el contrario, reclamar imparcialidad representaría un obstáculo para el otorgamiento de confianza por parte de quienes no forman parte de la comunidad científica.
ilLibraio.it Entreviste a la autora por correo electrónico para investigar algunos de los problemas que rodean su artículo y los enlaces que proporciona con eventos actuales.
En su libro ¿Por qué confías en la ciencia?Ella explica que una de las principales razones es el escrutinio social al que la comunidad científica hace sus reclamos. Sin embargo, esta misma comunidad a veces se ve desde el exterior como un entorno inaccesible. ¿Cree que estos mecanismos de auditoría social podrían ser más transparentes, o se trata solo de cambiar su percepción?
Creo que los científicos definitivamente podrían hacer más para explicar cómo funcionarían sus campos de trabajo. Lo he dicho repetidamente: los científicos deben trabajar no solo para explicar lo que sabemos, sino cómo lo sabemos.
En su texto, explica por qué el aumento de la diversidad en la comunidad científica, antes de los hechos políticos, fue un factor que podría hacer que la investigación sea menos susceptible al sesgo implícito. Si tuviera que evaluar qué diversidad hay en la comunidad científica actual, ¿cuáles son sus consideraciones?
“La ciencia definitivamente ha recorrido un largo camino, desde los días en que las mujeres (y otras clases) estaban formalmente excluidas de los doctorados, del trabajo en varios laboratorios y campos experimentales, y desde los tiempos en que había discriminación y acoso flagrantes. Cuando estaba en la universidad , mucha gente expresó libremente su opinión de que las mujeres son demasiado emocionales o irracionales para ser científicas. Cuando comencé a enseñar, trabajaba en un departamento que nunca antes había tenido una mujer en el puesto de profesora titular. Creo que ‘ Hemos recorrido un largo camino y todas las personas que trabajaron para implementar estos cambios, hombres y mujeres, merecen un reconocimiento. Aun así, aún nos queda mucho por hacer ”.
¿por ejemplo?
«Un estudio reciente sobre Naturaleza templada Mostró que aproximadamente la mitad de todas las mujeres graduadas todavía creían que enfrentan discriminación entre los sexos. Todavía me encuentro con colegas que ven los objetivos de diversidad e inclusión como incompatibles con un ‘compromiso con la excelencia’. Si mi trabajo va a llevar a algo, me gustaría mostrarle a la gente que esta visión es incorrecta: la diversidad está al servicio de la excelencia «.
Usted argumenta que otras razones para desconfiar de la ciencia son también la cultura de la posverdad y las representaciones distorsionadas o simplificadas de la ciencia a través de los medios y las redes sociales; Incluso cuando hablamos de una creciente desconfianza hacia la democracia y hacia las instituciones en general, se pueden rastrear las mismas causas. ¿Crees que existe un vínculo entre estos fenómenos?
«Sí, por supuesto. No hay duda de que los desafíos de los hechos científicos se han convertido en desafíos de los hechos. En los últimos meses, hemos visto la deificación en los Estados Unidos, donde los líderes políticos mintieron sobre las elecciones e hicieron desconcertantes (y antisemitas) acusaciones sobre acusaciones «.Láser espacial judío. No es casualidad que entre los que atacaron el Capitolio había hombres con camisetas que se burlaban, negaban o incluso defendían el Holocausto. Debemos recordar que el antisemitismo tiene sus raíces en la mentira de la «acusación de sangre». Las mentiras son contagiosas «.
La amplificación de los argumentos escépticos hacia algunos campos científicos coincide históricamente con dos grandes desafíos que enfrenta la humanidad: la emergencia climática y la pandemia. ¿Cree que la desconfianza en la ciencia (creo, por ejemplo, en la renuencia de algunas personas a vacunarse) es un serio obstáculo para resolver estos desafíos?
«No lo creo. Las encuestas muestran que la mayoría de la gente en todo el mundo sabe que el cambio climático es real. Creo que los obstáculos son en gran parte políticos, observe el poder político de la industria de los combustibles fósiles y sus representantes, especialmente aquí en los EE. UU. Pero también hay cuestiones culturales, creo. En el desafío de cambiar la forma en que pensamos sobre el poder de mercado y cómo los gobiernos deben lidiar con su fracaso, ¡mi próximo libro hablará exactamente de eso!
«Escritora exasperantemente humilde. Empollón devoto del café. Comunicador. Especialista en redes sociales».