Charles Lotwidge Dodgson fue un genio. Quizás no él, el matemático inglés del siglo XIX, sino el alter ego Lewis Carroll. Escribió algunos libros importantes y algunos otros libros en el mercado. Libros titulados «Las aventuras de Alicia en el País de las Maravillas»(Las aventuras de Alicia en el País de las MaravillasmiA través del cristal y lo que encontré no está»(A través de la mirada de cristal, y lo que encontré Alice allí). La primera novela trata sobre jugar a las cartas, la segunda trata sobre piezas de ajedrez; no me atrevo a pensar qué habría inventado Carroll si hubiera fundado otra novela sobre la marcha. En cada uno de estos folletos hay decenas y decenas de personajes que Carroll pudo haber inventado solo para sus jóvenes, pero que el mundo de la ciencia se ha apoderado de ellos para hacer metáforas, personajes simbólicos, ejemplos y sugerencias sobre cómo funciona la naturaleza. Los evolucionistas también han adquirido más de una personalidad y han utilizado sus frases para explicar partes de la teoría.
Uno de ellos es la Reina Roja,A través del espejoPor lo tanto, esta reina puede moverse en el tablero de forma rápida y sin esfuerzo, como las reinas del ajedrez. En algún momento, en el capítulo dos – Jardín de flores parlante – Alice se encuentra con ella mientras intenta llegar a una colina. Con ese fin, la Reina la lleva a una carrera espectacular, y después de unos minutos los dos se encuentran donde comenzaron. Alice se sorprende, diciendo que estás en su país y que si corres llegarás a otro lugar. La Reina respondió: “Qué país tan lento”, uno de los más citados de ambos libros. Aquí, sin embargo, tienes que correr todo lo que puedas para permanecer en el mismo lugar. El evolucionista Leigh Van Valen utilizó esta frase y posición como metáfora de su teoría (o hipótesis, influencia, modelo o dinámica). Se le conoce como la «Reina Roja». Establece, entre otras cosas, que la extinción de una especie es una posibilidad fija y no depende de la vida de la especie en sí. El resultado es que deben modificar constantemente sus genomas (es decir, la evolución) para sobrevivir y no extinguirse. Esto se debe a que otras especies trabajan con ellos en el mismo entorno, por lo que correr es una especie de «competencia» para evitar la extinción. Teniendo en cuenta algunas consideraciones sobre la coevolución y la cooperación entre diferentes especies, esta teoría también arroja luz sobre muchas otras dinámicas evolutivas, incluida la carrera armamentista entre depredadores y presas, la evolución del sexo, la interacción con patógenos y más.
Metafóricamente, y llegamos a nuestra posición, eso significa que nuestra especie debería poder mantenerse al día (y con suerte dominar) la carrera frenética del virus que causa Covid-19. Desafortunadamente, la disparidad en la velocidad de evolución entre algunos parásitos y virus en particular y los organismos infectados, somos, es evidente. Basta ver las innumerables mutaciones que han surgido en poco más de un año en estas «especies» virales que han saltado de murciélago a humano. Las generaciones virales son decenas y decenas de miles, y las generaciones humanas no son una. En mi opinión, las mutaciones son objeto de muchos malentendidos. El punto crucial, que ha sido debatido y discutido, es que para muchos comentaristas (incluso expertos), estas variaciones en el genoma simple del virus deberían conducir a una especie menos letal, posiblemente menos contagiosa y ciertamente más «amigable» para su víctima. . Casi como un proceso automático. No está claro por qué. Es decir, entendemos por qué según cierta narrativa que ha durado décadas; Lo que muestra cómo cuando un parásito ataca a una especie parásita, tarde o temprano debe llegar a una especie de tregua con la víctima. Armisticio significa necesariamente variaciones genéticas que conducen a una mejor simbiosis con el anfitrión. Entonces, en menor grado de letalidad, porque – se dice – el virus tiene un «interés» en que estemos vivos, de lo contrario, ¿cómo puede atacar también a otros de nuestra especie y así propagarse? Básicamente, se dice que un virus u otro parásito que ataca a una especie «nueva» (nueva para ella) se vuelve más eficaz después de un tiempo hasta que se vuelve inofensivo, como un virus del resfriado para los humanos. Y esto siempre sucede de todos modos. En conclusión, las mutaciones que conducen a una disminución de la tasa de infección y / o muerte serán patológicas para el virus y el huésped, ya que aumentan su presencia silenciosa en la población. Y aquí, por mutuo aprecio, estas mutaciones ocurren o ocurrirán y todo se resolverá por sí solo en alguna muerte «potencial», como ocurre con la influenza, o incluso la muerte, como ocurre con un resfriado.
Desafortunadamente, este no es el caso. Un virus, como cualquier otro parásito, no tiene «interés» en mantener vivo y viable a su huésped si esto da como resultado una menor cantidad de su descendencia. Un virus, como cualquier otro ser vivo, tiene el único interés evolutivo de reproducirse tanto como sea posible, en el menor tiempo posible, sin ver un futuro. Si esto resulta en la muerte del anfitrión, peor para este último. Sí, pero me dicen que es peor para el virus, porque en este caso el virus también desaparece. Como es el caso de los virus altamente letales, como el virus Ébola o el virus Marburg. Son nuevos virus que atacaron a los humanos saltando del tipo jungla a los invasores, matando a cientos de personas por su máxima efectividad en interrumpir el sistema al que ingresaron. El destello se apagó rápidamente en la sartén, con suerte. Porque, de hecho, estaban ansiosos por reproducirse y no hacer las paces con el enemigo. Pero hay miles de casos intermedios entre el Ébola y Marburgo por un lado, y el resfriado común o la influenza por otro. Para la replicación: la aptitud evolutiva del virus (así es como se mide la supervivencia de un organismo vivo o pseudoorganismo como un virus) está relacionada con la reproducción, no con el armisticio con el huésped enfermo. De hecho, las mutaciones que han surgido y que ahora se están extendiendo ampliamente por todo el mundo (llamémoslas por otros nombres que no sean brasileño, sudafricano e inglés) parecen conducir a una mayor transmisibilidad y, en algunos casos, incluso a más letalidad. La dinámica de una invasión viral de un nuevo huésped no es tan preliminar como dicen, y con suerte. Todo depende de muchos aspectos de la interacción: por ejemplo Venir El parásito se transmite. Si la transmisión se produce de formas efectivas que la víctima no puede controlar fácilmente, como insectos o gotitas que están generalizadas y son rápidas, ¿cuál es el beneficio del virus en ser amigable?
Y aquí interviene otro aspecto importante, si miramos al virus desde un punto de vista evolutivo. Todo el mundo piensa en un virus como si fuera una sola entidad, viajando por el mundo de los parásitos como un solo hombre, compartiendo información sobre lo que es mejor hacer. Una vez más, se cree que su mayor interés es la mítica «supervivencia de las especies». Pero, como nos enseña Meyer, Darwin nos mostró que las especies están formadas por grupos y grupos de individuos. Cada uno de ellos hace todo, egoístamente, para poder transmitir el genoma a las generaciones posteriores. Si esta transmisión rápida y eficaz se produce a expensas de otros virus y cepas de virus, que así sea. Menos competidores. De hecho, la variante que se propaga más rápido en Italia también supera a la variante clásica (que no es clásica, ya que se diferencia de Tipo salvaje Quizás venga de China). La carrera de la Reina Roja por la supervivencia también ocurre entre las cepas del virus y sus familias, no solo entre ellos y nosotros. Finalmente, la supervivencia de las especies como interés supremo … de las especies es uno de esos conceptos que han persistido al menos desde la década de 1950, si no antes, y que la biología moderna ha intentado destruir con explicaciones teóricas convincentes. Desafortunadamente, la idea siguió apareciendo como cabezas de Lernaean Hydra, y es casi imposible de eliminar.
Finalmente, ¿por qué se dice que debería reducirse la prevalencia y presencia de virus, dado el riesgo de nuevas mutaciones? ¿Y por qué se afirma que algunos de ellos se derivan de la presencia del virus en pacientes tratados con anticuerpos? A primera vista, los propios anticuerpos parecen causar mutaciones. No es asi. Mutaciones (salvo algunas características del genoma) siempre y en cualquier caso, independientemente del entorno en el que vivan estos virus. Estas son mutaciones que conducen a una mayor letalidad, menos agresividad y una mayor capacidad para propagar o resistir el sistema inmunológico del huésped. Las mutaciones mismas Entonces Seleccionado del medio ambiente, No causa Del propio entorno. Los anticuerpos actúan como un agente selectivo posterior, ejerciendo una presión evolutiva sobre los virus mediante mutaciones de selección positiva («pasantes») que permiten que el virus escape de los anticuerpos. Si hay muchos virus alrededor, porque no se impide la propagación y la multiplicidad de grupos o cepas de virus, entonces aumenta la probabilidad de mutaciones (de cualquier tipo); Por la sencilla razón de que están mutando más virus, no porque surjan más en respuesta a la presencia de anticuerpos. O incluso se crean más mutaciones para escapar de la amenaza que representan los anticuerpos. Por tanto, la necesidad de reducir el número de virus es solo para evitar que aparezcan más mutaciones.
Estos y otros malentendidos no son solo los caprichos teóricos de algunos evolucionistas o genetistas que se ocupan de los virus. También tiene importantes consecuencias para las medidas de política sanitaria y de comunicaciones. Si se dice que el virus «tarde o temprano se volverá inofensivo», la motivación es dejar de usar máscaras y considerar una campaña de vacunación que se desintegrará como más que suficiente. Esperar a que el virus mejore y no impedir su propagación de ninguna manera es la mejor manera de establecer el cronograma para la presencia del virus endémico, pero ciertamente es hostil.
«Escritora exasperantemente humilde. Empollón devoto del café. Comunicador. Especialista en redes sociales».