¿Ciencias? Si el gobierno británico ignora lo que publica el British Medical Journal – Covid Emergency

El Parlamento británico dio luz verde (por 385 votos contra 100) a la vacunación obligatoria de todos los trabajadores sanitarios en contacto directo con los pacientes. El 9 de noviembre, el Ministro de Estado de Salud y Asuntos Sociales, Sajid Javid, anunció que todos los trabajadores de la Rama de Salud y Bienestar deben estar vacunados antes del 1 de abril de 2022 «para proteger a los pacientes, los colegas y el propio sistema de salud».

Ignoró dos posiciones autorizadas, a pesar de haber sido publicado hace unos días por la revista médica más autorizada del país, y Revista médica británica.



Por un lado (https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2957), un informe del Comité de Legislación Secundaria de la Cámara de los Lores, el 30 de noviembre, decía que los beneficios serían «marginales» y que el gobierno no había explicado cómo lidiaría con la salida de los opositores a la vacuna dispuestos a renunciar a sus trabajos (tantos como 126.000 personas).

Por su parte están los médicos y profesionales de la salud, muchos de los cuales laboran en el Servicio Nacional de Salud, en una carta (https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2957/rr-1) expresó su «oposición a la vacunación obligatoria de cualquier clase de personas», «por falta de razones suficientes».

De hecho, «no estamos argumentando que el Covid-19 sea una infección grave y que las vacunas funcionan en muchas situaciones», pero «los ensayos aleatorizados tomaron muy poco y no mostraron si las vacunas también son útiles contra la transmisión, el resultado es entonces sucedió en el mundo real ”, con la rápida propagación de variantes delta y ahora Omicron”. Además, las dosis de estimulantes no se han probado en ensayos aleatorizados.

READ  Contra la ciencia y la lógica, máscaras para exteriores: instrucciones de no uso - emergencia Covid

En cuanto a la seguridad de las vacunas, el grupo de profesionales sanitarios destaca que además de los raros pero potenciales efectos adversos como trombosis y miocarditis, que tardan meses en identificarse, hay que tener en cuenta que los efectos a largo plazo solo se pueden determinar en la duración de años de ensayos aleatorizados.

No hay datos sobre qué grupos podrían verse particularmente afectados. Con dosis adicionales, existe un riesgo acumulativo frente a un beneficio que definitivamente no existe en diferentes poblaciones. Para los jóvenes, que tienen un bajo riesgo de morbilidad y mortalidad, y para aquellos que ya han sido infectados y parecen retener una memoria inmunológica, los riesgos individuales superan los beneficios, y con respecto al objetivo de reducir la transmisión a las personas en mayor medida. riesgo (que, sin embargo, generalmente se supone que está protegido por la vacuna), no se ha demostrado su eficacia.

MC

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.