La ciencia informa una fuga en el laboratorio de Wuhanhan

La posibilidad de que el brote haya comenzado a huir del Instituto de Virología de Wuhan está atrayendo nueva atención. El presidente Biden ha pedido a la comunidad de inteligencia nacional que redoble sus esfuerzos de investigación.

Gran parte de la discusión pública se ha centrado en la evidencia circunstancial: enfermedades misteriosas a finales de 2019; El laboratorio trabajó deliberadamente sobrecargando los virus para aumentar la tasa de mortalidad (lo que se conoce como investigación para “conseguir un trabajo”). El Partido Comunista de China se ha mostrado reacio a divulgar información relevante. Los informes basados ​​en la inteligencia estadounidense indicaron que el laboratorio cooperó en proyectos con el ejército chino.

Pero la razón más convincente para favorecer la hipótesis de la fuga de laboratorio se basa en gran medida en la ciencia. En particular, considere la huella genética de CoV-2, el nuevo coronavirus responsable de la enfermedad de Covid-19.

En la investigación de ganancia de función, un microbiólogo puede aumentar drásticamente la letalidad del coronavirus al adjuntar una secuencia especial a su genoma en un lugar clave. Esto no deja rastro de manipulación. Pero cambia la proteína de pico del virus, lo que facilita que el virus inyecte material genético en la célula infectada. Desde 1992, ha habido al menos 11 experimentos separados que han agregado secuencias privadas al mismo sitio. El resultado final siempre ha sido un virus sobrealimentado.

Un genoma es el modelo de la fábrica de una célula para producir proteínas. El idioma consta de una ‘palabra’ de tres letras, que totaliza 64 palabras, que representan 20 aminoácidos diferentes. Por ejemplo, hay seis palabras diferentes para el aminoácido arginina, que es la palabra que se usa a menudo en los virus que son hipertróficos. Cada celda tiene una preferencia diferente por la palabra que más desea usar.

READ  Entonces la ciencia ayuda a guiarse a sí mismo - Corriere.it

En el caso de la sobrealimentación con ganancia de trabajo, se podrían haber cortado otras secuencias en la misma posición. En lugar de CGG-CGG (comúnmente conocido como “doble CGG”) que requiere una fábrica de proteínas para producir dos aminoácidos seguidos a partir de arginina, obtendría el mismo poder letal al vincular cualquiera de las 35 combinaciones de dos palabras. arginina; Si la inserción se produce de forma natural, por ejemplo mediante recombinación, es probable que aparezca una de estas otras 35 secuencias; CGG rara vez se usa en la clase de coronavirus que pueden combinarse con CoV-2.

De hecho, en toda la clase de coronavirus que incluye CoV-2, el complejo CGG-CGG no se encuentra de forma natural. Esto significa que el método común de que los virus adquieran nuevas capacidades, llamado recombinación, no puede funcionar aquí. Un virus simplemente no puede captar una secuencia de otro virus si esa secuencia no está presente en ningún otro virus.

Aunque la doble CGG se previene naturalmente, ocurre lo contrario en el trabajo de laboratorio. La secuencia de entrada elegida es la doble CGG. Esto se debe a que está fácilmente disponible y los científicos tienen mucha experiencia en ofrecerlo. Una ventaja adicional de la secuenciación dúplex CGG de más de 35 opciones posibles: crea una baliza útil que permite a los científicos monitorear la ubicación en el laboratorio.

Ahora la maldita verdad. Esta fue la secuencia exacta observada en CoV-2. Los defensores del origen animal deben explicar por qué el nuevo coronavirus, al mutar o recombinarse, eligió el grupo menos preferido, el grupo diploide CGG. ¿Por qué repetir la elección que harían los investigadores de laboratorio para el trabajo?

READ  Premio "Arte, ciencia y conciencia" para Pucci, Piano y Constructores del Puente Nuevo

Sí, pudo haber sucedido por casualidad, por mutaciones. ¿Pero lo crees? Al menos, este hecho, que el coronavirus, a pesar de todas sus posibilidades aleatorias, ha adquirido una mezcla rara y anormal utilizada por investigadores humanos, significa que la teoría principal sobre el origen del coronavirus debe ser una fuga de laboratorio.

Cuando Shi Jingli y sus colegas del laboratorio publicaron un artículo en febrero de 2020 que contenía el genoma parcial del virus, omitieron cualquier mención de la secuencia especial que envía el virus o la rara sección doble de CGG. Sin embargo, la huella dactilar se puede identificar fácilmente en los datos que acompañan a la tarjeta. ¿Ha desechado con la esperanza de que nadie se dé cuenta de esta evidencia del origen de las ganancias comerciales?

Pero en unas pocas semanas, los virólogos Bruno Cotard y sus colegas se vieron obligados a publicado Su descubrimiento de la secuencia en CoV-2 y su nuevo sitio sobrealimentado. Hay un doble CGG; Solo tienes que mirar. En su artículo, comentaron que la proteína que almacena “puede proporcionar la capacidad de ganar función” para el virus, para una “propagación efectiva” a los humanos.

Hay más evidencia científica que apunta al origen de la ganancia de función de CoV-2. Lo más convincente son las enormes diferencias en la diversidad genética de CoV-2, en comparación con los coronavirus responsables del SARS y MERS.

Ambos son de origen natural; Los virus evolucionaron rápidamente a medida que se propagaban entre los humanos, hasta que prevalecieron formas más infecciosas. Covid-19 no funcionó de esa manera. Apareció en humanos que ya habían sido adaptados a una versión altamente contagiosa. No se produjo ninguna “mejoría” viral grave hasta que se produjo una ligera diferencia varios meses después en Inglaterra.

READ  Así es como puede deshacerse de él.

Esta rápida mejora no tiene precedentes e indica un largo período de adaptación que precedió a su difusión general. La ciencia solo conoce una forma de lograrlo: imitando la evolución natural, haciendo crecer el virus en las células humanas a un nivel óptimo. Esto es exactamente lo que se hace en la búsqueda de empleo. Los ratones modificados genéticamente para tener los mismos receptores de coronavirus que los humanos, llamados “ratones humanizados”, a menudo se exponen al virus para fomentar la adaptación.

La presencia de la secuencia doble CGG es una fuerte evidencia de empalme de genes, y la ausencia de diversidad en el brote general indica una aceleración de la ganancia de función. La evidencia científica lleva a la conclusión de que el virus se desarrolló en un laboratorio.

El Dr. Kwai es el fundador de Atossa Therapeutics y autor de Stay Safe: A Doctor’s Guide to Surviving the Coronavirus. El Sr. Mueller es profesor emérito de física en UC Berkeley y ex científico jefe del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley.

La evidencia de que el coronavirus pudo haber escapado del Instituto de Virología de Wuhan llega a Fauci y a otros negadores de Wuhan Covid, a pesar de los hechos sospechosos que estaban claros desde el principio. Foto: Johannes Eisel / AFP a través de Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. todos los derechos están a salvo. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *