Países europeos que no quieren que el acuerdo global imponga impuestos a las empresas multinacionales

El jueves pasado, 130 países y jurisdicciones entrar a un acuerdo global, considerado por muchos como histórico, para imponer un impuesto mínimo del 15 por ciento a las grandes corporaciones multinacionales. El acuerdo, resultado de años de negociaciones coordinadas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, sin embargo, fue objetado por algunos países que no se adhirieron a él. Particularmente discutida fue la oposición de tres países que forman parte de la Unión Europea: Irlanda, Hungría y Estonia.

La posición de estos países, que tienen poder de veto sobre la adopción del acuerdo por parte de la Unión Europea, corre el riesgo de alargar el tiempo tanto para ultimar los detalles del texto (que los participantes se propusieron completar en octubre próximo), como para implementarlo. a través de las leyes que lo implementen concretamente, previstas para el 2023.

– Lea también: Convención Global sobre Tributación de Empresas Multinacionales

El acuerdo solo afecta a empresas con ingresos globales de al menos 20 mil millones de euros al año y un margen de beneficio de al menos el 10 por ciento (aproximadamente Cien grandes empresas multinacionales, a mi El periodico de Wall Street), e puede nacer Según la propia Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, $ 150 mil millones en ingresos fiscales anuales a nivel mundial, lo que ha neutralizado la competencia de los paraísos fiscales y los efectos negativos de la evasión fiscal en los presupuestos de los países afectados por este fenómeno.

El texto sigue siendo un borrador, pero espera dos puntos fijos llamados «columnas».

La primera es asegurar una distribución más equitativa de los ingresos fiscales de estas empresas entre países, reasignando algunos derechos fiscales de los países en los que están ubicadas las multinacionales (a menudo aquellos con tipos muy bajos) a aquellos en los que operan y generan beneficios. . , independientemente de si tienen presencia física en estos países. Esto permitirá redistribuir alrededor de $ 100 mil millones en impuestos anualmente, según estimaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

El segundo, que se está discutiendo, ofrece una tasa global más baja del 15 por ciento sobre las ganancias corporativas, más alta que lo que pagan actualmente las empresas en Irlanda (12,5 por ciento) y Hungría (9 por ciento). En Italia, para hacer una comparación, los impuestos sobre la renta de las empresas se dividen entre IRES (impuesto estatal) e IRAP (impuesto regional), lo que hace que las empresas paguen una media del 27,9% de los beneficios de forma acumulativa.

El borrador acordó países que colectivamente representan alrededor del 90 por ciento del producto interno bruto mundial, incluidos Estados Unidos, China y Rusia. Sin embargo, como hemos dicho, los gobiernos de Irlanda, Hungría y Estonia se negaron a unirse a él.

Irlanda tiene al menos dos razones obvias para no querer unirse al acuerdo: además de introducir un impuesto a los dividendos del 12,5 por ciento, otorga a las empresas que se benefician de las patentes y el software una tasa impositiva de la mitad del 6,25 por ciento. Esta es la tarifa que se aplica a la mayoría de las multinacionales cubiertas por el acuerdo: empresas de Internet que prestan servicios digitales en toda Europa a través de sus plataformas, como Google y Facebook.

Hasta 2015, el país logró atraer empresas multinacionales estadounidenses gracias a un sistema tributario más indulgente, que les permitió implementar una estrategia denominada «Doble irlandés‘, o’ Double Irish ‘, porque implicó la creación de dos empresas bajo la ley irlandesa, lo que a menudo se combinó con otra estrategia llamada’ Double Irish ‘.Sándwich holandés«Dutch Sandwich». La estrategia de evasión fiscal resultante, muy complicadoA las corporaciones multinacionales se les permitió pagar impuestos muy bajos sobre las ganancias obtenidas fuera de los Estados Unidos, entre el 2,2 y el 4,5 por ciento, mediante la explotación de las bases impositivas de los países involucrados y los acuerdos fiscales entre ellos.

Desde 2015, Irlanda ha modificado su legislación fiscal para acabar con la práctica, pero a cambio ha otorgado a las empresas multinacionales una tasa reducida del 6,5% para evitar que abandonen el país. Por tanto, el acuerdo de la OCDE pondría en peligro la ventaja fiscal de la que Irlanda todavía disfruta frente a otros países europeos.

Sin embargo, el ministro de Finanzas de Irlanda, Pascal Donohoe, estaba abierto a discutir el acuerdo: «No estaba en posición de unirme al consenso sobre el acuerdo y específicamente sobre la tasa impositiva mínima global efectiva de ‘al menos 15%’ hoy», dijo. dijo el jueves, y agregó: «He expresado la reserva de Irlanda, pero sigo comprometido con el proceso y mi objetivo es encontrar un resultado que Irlanda aún pueda apoyar».

Según un analista de audición euronewsJacob Kierkegaard, Irlanda Tendras que De alguna manera negocie el acuerdo, ya que necesita el apoyo de la Unión Europea y los Estados Unidos en las conversaciones del Brexit con el Reino Unido.

La situación es diferente en Hungría, donde la política fiscal laxa introducida por el primer ministro Viktor Orban ha contribuido al crecimiento de la economía y ha mantenido un alto consenso entre los ciudadanos, a pesar de retirada del Estado en materia de derechos civiles. Según Kierkegaard, precisamente debido a esta regresión, que hace que la aplicación de las leyes sea tan incierta, las empresas no tendrán otro incentivo para mudarse a Hungría que no sean los impuestos. Por lo tanto, es probable que el país se oponga enérgicamente a la adopción del acuerdo por parte de la Unión Europea.

Este es un problema para los países europeos que necesitan desesperadamente el acuerdo para obtener recursos de empresas multinacionales que evaden a las autoridades fiscales, como Italia, Francia y Alemania. De hecho, según los tratados de la UE, los cambios en la política fiscal deben aprobarse por unanimidad, por lo que la oposición de Hungría (como Irlanda y Estonia) sería suficiente para evitar que todo el bloque adopte el acuerdo. Entonces la UE tendrá que negociar con Urban como pasó Aceptar el plan de recuperación ante la pandemia, NextGenerationEU, al que Polonia también se opuso. Esto podría conducir a un alargamiento del plazo y un debilitamiento de la posición negociadora del sindicato en la próxima reunión de ministros de finanzas del G20, que se celebrará el viernes 9 de julio en Venecia.

– Lea también: La mitad de la derrota de Hungría y Polonia

Luego está el caso de Estonia. En este país báltico, donde las tasas de impuestos corporativos oscilan entre el 14 y el 20 por ciento, los impuestos se pagan solo sobre los dividendos. En otras palabras, si la empresa decide reinvertir sus beneficios, no tributará. Por lo tanto, el momento en el que se determina el impuesto se desplaza desde el momento en que se crea la ganancia hasta el momento en que se distribuye. Esto da como resultado que los pagos de impuestos se difieran durante años, lo que crea el problema del por qué y el cómo. Observado Del Ministerio de Finanzas de Estonia “Versión actual [dell’accordo] El estado en el que se encuentra la empresa puede gravar las ganancias obtenidas en Estonia si Estonia no ha gravado las ganancias de la sucursal local en tres o cuatro años ”. En resumen, Estonia corre el riesgo de que otros países obtengan las ganancias que no obtuvieron en su país. tiempo generacional. BloombergMinisterio de Finanzas de Estonia Él dijo Que la propuesta sigue siendo demasiado vaga para predecir la posición final del país al respecto.

Además de Irlanda, Estonia, Hungría, incluso Perú (que no lo ha hecho porque no tiene gobierno en este momento), Sri Lanka, Nigeria y Kenia, así como paraísos fiscales reconocidos como Barbados, San Vicente y las Granadinas.

Sin embargo, el mecanismo fiscal asumido por el convenio permitiría que la redistribución entre en vigor incluso sin afiliarse a los paraísos fiscales: según el proyecto, si una empresa abre una sucursal en un paraíso fiscal con una tasa inferior al 15 por ciento, el país de origen de la empresa. Puede cobrar una tasa igual a la diferencia entre la que se cobra en el paraíso fiscal y el 15 por ciento. En otras palabras: las empresas ya no tendrán un incentivo para abrir oficinas en países sujetos a impuestos subsidiados porque seguirán pagando la misma cantidad. Este mecanismo neutralizará la competencia de los paraísos fiscales.

Sin embargo, puede haber otros obstáculos para la implementación del plan. Más realista: el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, está respaldado en el Congreso por una pequeña mayoría, que podría reducirse con las elecciones de mitad de período del próximo año: la aprobación del Congreso es necesaria para que el país active el acuerdo.