Química: Premios Nobel rechazados y el descontento entró en la historia

Con motivo del centenario de la concesión del Premio Nobel de Química a Fritz Preegel (Liubliana, 1869 – Graz, 1930), elección que no dejó de suscitar cierta indignación, cabe plantearse de nuevo la pregunta: ¿Es el Premio Nobel? ¿Es de hecho un premio «objetivo» a la investigación o refleja pensamientos y sentimientos personales y preferencias individuales?

Hace unos años, en unreunirse con solo 24 horasPerdomenico Perata, entonces rector de la Scuola S. Anna de Pisa, se expresó al respecto: “Los premios Nobel son importantes pero se otorgan con criterios subjetivos. Tengamos esto en cuenta». Pirata llamó a considerar el «peso definitorio» del honor, empezando por su origen: una elección hecha por una institución jurídica privada, con su propio dinero y criterio. «Hay que decir que los Premios Nobel rara vez están ‘equivocados’, aunque menos en las disciplinas científicas, pero para otras no siempre es cierto: ¿Cuántos argumentos se han dado sobre la literatura o sobre los premios de la paz?

Briegel recibió el Premio Nobel en 1923 «por la invención del método para el microanálisis de la materia orgánica». Recordamos que el término «microanálisis» se refiere a la identificación y análisis cuantitativo de cantidades muy pequeñas de sustancias químicas (generalmente menos de 10 mg o 1 ml) o superficies muy pequeñas (generalmente menos de 1 cm).2). El motivo del premio de Briegl no parece cuestionar el hecho de que no compartió el mérito de la invención con otros. Elegir a Briegel como único destinatario del premio fue quizás una simplificación excesiva, aunque hay que recordar que hasta 1966 los Premios Nobel de Química no se compartían entre varios galardonados.

READ  Nueva piscina y salón de piscina de Silvano Fedi, encargado de poner en marcha

De hecho, es posible que en el propio Comité de Química se haya planteado la cuestión de si Olof Hammersten (1841-1932), presidente Del mismo modo, al pronunciar el discurso inaugural en la ceremonia del 10 de diciembre de 1923, sintió la necesidad de subrayar que el trabajo de Bregel no era un descubrimiento nuevo, añadiendo que se trataba esencialmente de una revisión y mejora de métodos antiguos. Naturalmente, antes de emitir este juicio, Hammartsen señaló en su momento que «una mejora fundamental de un método previamente conocido puede, en algunos casos, ser de gran valor para futuras investigaciones y para el desarrollo de la ciencia, como un nuevo descubrimiento científico». Además, el propio Alfred Nobel opinaba lo mismo cuando creó el premio.

¿Pero quién podría ser el autor «desatendido» por los jueces suecos? Las opiniones convergen en Friedrich Emich (Graz, 1860 – 1940), quien, según algunos, debería ser considerado el verdadero pionero y fundador de la química fina cuantitativa, porque Bregel no hizo más que adoptar y mejorar los métodos perfeccionados por su colega de Graz.

Pero hablando de malos humores que han pasado a través de la historia, escuchemos a Herbert K. Albert (ex colaborador de Emmick), a quien se le asignó la parte exacta de química del volumen. historia de la quimica Escrito por HA Laitinen, GW Ewing (Editor, División de Química Analítica de la Sociedad Química Estadounidense, 1977). “Emitch… merece crédito como fundador del microanálisis cuantitativo tanto en química orgánica como inorgánica. Sin embargo, el Premio Nobel fue otorgado a Breegel, quien adoptó las técnicas de Emek. Esta ilustración un tanto ácida de Albert, mencionada por Ferenc Zapadvari en su libro Una historia de la química fina hasta 1945.Lo que reveló una especie de “ligera indignación” acompañada de este comentario: “Pero en la historia de la ciencia, es una característica común que cada uno adopta algo de otro, y otros adoptarán y mejorarán todos los logros anteriores. Brieg no sólo adoptó sus técnicas de Emick, sino también de Liebig y Dumas. La concesión de los Premios Nobel es subjetiva, como ocurre con todos los premios. No pretendo que esto pudiera atribuirse a Emick, pero Briegel sin duda se lo merecía, porque su método marcó una nueva era en muchas disciplinas científicas.

READ  Ártico: bombas térmicas submarinas - Focus.it

Posteriormente, otros estudiosos de renombre, como R. Pilcher (1909-1982), un químico analítico británico autorizado. Pañuelo abigarrado el escribio Este reconocimiento conjunto habría sido una decisión justa y equitativa. ¿Cómo no estamos de acuerdo con él?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio